幼儿园儿童预防性侵犯知识和技能调查研究
文章导读:本调查对象来自同意参加这项研究的2所幼儿园中的240名3~5岁儿童。其中女孩123人,占51.3%。采用一对一儿童访谈方式进行调查。结果:仅有42.1%的幼儿知道“想要摸小孩隐私部位的人并不都是陌生的人”;17.9%的幼儿认为“小孩应该报告隐私部位被人接触这种秘密”。幼儿预防性侵犯技能得分也较低。 |
儿童性侵犯是世界范围内的问题。在我国局部地区对2508名青少年学生的回顾性调查结果显示,有14.1%的女生和7.8%的男生报告在童年期曾经历过身体接触的性侵犯。性侵犯对受害儿童的负面影响,不仅在当时,还可能持续到成年期。有关性侵犯受害儿童的年龄,在我国有局部地区基于人群的回顾性调查和法医学对性侵犯受害儿童的案例分析显示,受害儿童中有学龄儿童,也有学龄前儿童。提示我们,要重视儿童的保护工作,预防儿童性侵犯的发生。教给儿童一些预防性侵犯知识和技能,增强儿童自我保护能力,若有性侵犯发生能够及时披露,有助于预防儿童性侵犯的发生和为受害儿童提供及时的帮助,阻止进一步伤害。有关儿童预防性侵犯知识和技能状况,目前,国内有一些相关调查报告,但涉及学龄前儿童的研究较少。本研究目的是了解幼儿预防性侵犯知识技能状况,为我国开展幼儿预防性侵犯教育提供参考。
1 对象和方法
1.1 对象
本研究中的调查对象来自同意参加这项研究的北京市2所幼儿园中的240名儿童。其中男孩117人(48.8%),女孩123人(51.3%)。幼儿年龄3~5岁,平均年龄3.78岁(SD = 0.77)。
1.2 调查内容
有关幼儿预防性侵犯知识,有10个条目,来自个人安全问卷(Personal Safety Questionnaire, PSQ)。每个条目回答正确记1分,回答错误或“不知道”记0分。知识量表的内部一致性系数为0.342。预防性侵犯技能(What If Situations Test,WIST),包括6个假设情景,其中3个描述的是安全情景,另外3个描述的是不安全的情景。测试幼儿辨别性侵犯情景,及在假设的性侵犯情景下的应对技能。对于每个情景,能正确辨别的记1分,回答不正确或不知道的记0分。3个安全情景得分范围0~3分,3个性侵犯情景得分范围0~3分。如果儿童能够辨别出性侵犯情景,继续问“如果这种情景下,你要对某某说什么?”、“你会做什么?”、“你会不会告诉其他人这件事情?”和“如果会告诉,你会如何说这件事情?”。幼儿对每一个问题的回答经过评分,量化为0~2分,对每个情景的4个问题的回答产生4种预防性侵犯技能,分别是技能(1):言语拒绝技能说“不”;技能(2):行为拒绝技能“离开”;技能(3):披露性侵犯能告诉信任的人;技能(4):正确报告性侵犯事件。问卷中包括3个假设的性侵犯情景,因此每项分技能的总分范围是0~6分。预防性侵犯总技能是4项分技能得分之和,总分范围为0~24分。辨别安全情景、辨别性侵犯情景以及预防性侵犯总技能量表的内部一致性系数分别是:α = 0.645,α = 0.859,和α = 0.857;4种分技能量表“言语拒绝”、“行为拒绝”、“能告诉”和“正确报告”的内部一致性系数分别为0.777、0.762、0.859和0.852。
1.3 调查方法
访谈前对访谈员进行了培训。访谈员在幼儿园对幼儿进行一对一访谈,访谈地点为幼儿熟悉的睡眠室或阅览室。
1.4 统计方法
用SPSS软件,对幼儿的一般人口学背景、预防性侵犯知识和技能进行描述性分析。采用Wilcoxon秩和检验分析不同年龄、性别儿童的知识和技能差异,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 幼儿预防性侵犯知识
调查结果表明,大多数幼儿知道如果有陌生的人想要看小孩的隐私部位,小孩应该离开(92.9%);如果小孩受伤了,医生可以帮助查看接触小孩的隐私部位(91.7%);但仅有17.9%的幼儿认为“如果一个大人摸了小孩的隐私部位,让这个小孩保密,小孩还应该告诉其他人”。仅有不足一半的幼儿知道“并非所有大人都可以摸小孩的隐私部位”(47.1%);“想要摸小孩的隐私部位的人并不都是陌生的人”(42.1%)。
预防性侵犯知识10个题目,得分范围0~10分,仅有1.3%的幼儿能正确回答所有10个题目,67.9%能正确回答6~9个题目,有30.8%只正确回答了1~5个题目。
总的看来,240名幼儿知识得分的中位数为6分。秩和检验结果显示,5岁组儿童的知识得分高于3岁组儿童知识得分,也高于4岁组儿童知识得分,其差异均有统计学意义(P<0.05);3岁组与4岁组幼儿知识得分比较,其差异无统计学意义。男孩和女孩的知识得分比较,其差异无统计学意义。
2.2 幼儿预防性侵犯技能
有82.9%的幼儿对3个辨别安全情景题目全部回答正确。有关辨别性侵犯情景3个题目,有52.1%的幼儿能全部回答正确,10.4%的幼儿回答正确2个题目,4.6%的幼儿回答正确1个题目,还有2.1%的幼儿得了0分。幼儿关于言语拒绝、行为拒绝、报告何人和如何报告4项分技能的得分分布情况4项分技能中,幼儿的“言语拒绝”技能好于其他3项分技能,以“如何报告”技能水平最低。关于4项分技能合计的总技能,有0.4%的幼儿总技能为24分,21.7%的幼儿总技能为12~23分,48.8%的幼儿总技能为1~11分,总的看来,240名幼儿总技能得分的中位数为6分。秩和检验结果显示,5岁组儿童总技能得分高于3岁组儿童得分,4岁组儿童总技能得分也高于3岁组儿童得分,其差异均有统计学意义(P<0.05);5岁组和4岁组儿童总技能得分比较,其差异没有统计学意义。男孩和女孩的总技能得分比较,其差异无统计学意义。
3 讨论
调查结果表明,幼儿缺少预防性侵犯知识。虽然有92.9%的幼儿知道“如果有陌生人想要看小孩的隐私部位,小孩应该离开”,但有40%的幼儿不能确定“保姆是否可以摸小孩的隐私部位”。可见,幼儿对陌生人的警惕性比较高,这可能与父母注意教育小孩要提防陌生人有关。然而,国内外一些调查结果显示,儿童性侵犯的施虐者,有陌生人,也有熟悉的人,而且熟悉的人占多数。因此,让儿童,特别是幼儿知道熟悉和喜欢的人也可能有性侵犯行为非常重要。在学前儿童的预防性侵犯教育中,要考虑到学前儿童心理认知特点,采用具体的图像或故事向儿童说明这一问题。在教育材料中,作为对儿童有不适当接触行为的人,要考虑包括对儿童来说是熟悉的人。帮助儿童认识到,如果不是出于健康的原因,无论这个人是谁,要求触摸或触摸儿童的隐私部位是不好的接触,是不可接受的。另外,本研究发现,如果性侵犯者让儿童保密,只有不足1/5的幼儿认为应该报告性侵犯事件,这一研究结果与国内另一项研究结果相似,但明显低于美国Wurtele等关于406名幼儿的研究结果,大约有40%会报告秘密接触。也低于Kenny等有关105名幼儿的研究结果,大约有54%会报告秘密接触。我国对性侵犯受害儿童披露性侵犯事件的研究报告较少。本研究结果显示幼儿缺少对这个问题的认识,这可能与家长和教师对这个问题与儿童的交流不足有关。如对幼儿家长调查显示,只有53.5%的家长与孩子谈论过若有性侵犯发生,不要保守这样的秘密,要告诉父母或其他可信任的人。对幼儿园教师调查显示,只有62.7%的幼儿园教师给幼儿讲过如果受到性侵犯要告诉父母或其他可信任的成人。如果性侵犯受害儿童不能及时地披露与求助,很难引起家人的注意,从而难以制止侵犯行为和有效地保护儿童。这一方面给性侵犯者带来了可乘之机,另一方面也给儿童性侵犯的防范与干预带来了困难。如果儿童具备披露性侵犯事件的相关知识和技能,儿童将会更容易也更快地得到帮助,有利于预防性侵犯的再次发生和及时保护儿童。未来的预防性侵犯教育中,需要重视帮助儿童学习及时披露性侵犯事件的知识和技能。本研究还发现,约有36%的幼儿不知道发生性侵犯,错不在受害儿童。提示我们要让儿童认识到,发生性侵犯不是受害儿童的错。本研究还显示,幼儿预防性侵犯技能得分很低,缺少自我保护的拒绝技能,(如语言拒绝,说“不”;行为拒绝,“离开”),提示幼儿对不适当接触的要求可能还缺乏认识。还有,大多数的幼儿不知道发生性侵犯情景时,应当如何正确报告性侵犯事件。这些结果提示,幼儿不太可能去报告事件,尤其是有权威人物要求他们保守秘密的时候。原因可能是幼儿的语言技能不成熟,亦或幼儿不知道描述他们身体部位的词汇。本研究结果显示,5岁组儿童预防性侵犯知识得分明显高于3岁组和4岁组儿童知识得分,5岁组和4岁组儿童总技能得分明显高于3岁组儿童总技能得分,提示年龄越小的幼儿越需要保护,更应重视小年龄幼儿的教育以及家长和教师的保护。预防儿童性侵犯,不能仅仅靠儿童的自我保护,还需要更多力量的参与。本研究的局限性主要表现在调查对象来自方便样本,结果的解释仅限于被调查的这些幼儿。再有,本调查采用半结构式问卷访谈,主要根据幼儿言语报告来评价儿童的自我保护技能,因此,不能确定幼儿的言语回答是否与真实环境下的行为反应相一致。尽管有上述不足,但在缺少以幼儿为主体的知识及技能的调查情况下,本研究结果将为在我国进一步开展学前儿童预防性侵犯教育提供参考。
(致谢:感谢参与这项研究的儿童,感谢为本调查提供支持和帮助的教师及相关人员,感谢Wurtele博士为本研究提供了评价表。)
来自《中国性科学》杂志 转载请注明出处