青少年性行为“滞后释放”现象
文章导读:中国当代城市中学生性意识性行为的最新变化,其性行为并没有想象中那样开放;性观念开放并不就意味其性行为之激进;当代中学生的性存在被人为“高估”和青少年性行为“滞后释放”现象等结论。并由此提出开放环境应该进行开放、科学的性教育;性教育有助于独生子女青少年安全地度过青春期;青春期性教育有助于减少青少年不安全的性。 |
按照独生子女“子代中心”理论,由于我国目前城市中独生子女家庭典型模式是三口之家。家庭成员间关系既具最简单、无重复的性质,又具有对象集中、关系强度大的特色。在子代家庭与祖辈家庭的关系上,独生子女家庭与祖辈家庭关系更为密切。因此,独生子女在家庭中具有三个“唯一性”,即独生子女是家庭中同父母进行代际价值交换的唯一对象,独生子女是家庭中同父母进行亲子社会互动的唯一对象,独生子女是父母老年社会保障所依赖的唯一对象。独生子女在家庭中的地位具有三个方面的特征:一是结构要素不可缺少性;二是角色不可替代性;三是性别不可选择性。这使得独生子女家庭中父母与子女关系沿着“子代中心”的轨道发展。这点早被德国学者内特尔(Neter,E)(1945)研究所证实。内特尔认为,独生子女总是受到过分多的教育,这里面有各种类型,其中一个就是“过分保护”型。由于独生子女从小就是在父母、爷爷奶奶、外公外婆的宠爱中长大,从小到大的很多事,都是大人替他们安排好的,很少要自己去思考去顾虑。大城市家庭父母对子女的普遍良好家庭教育,加上大城市的独生子女家庭父母对自己孩子的成长从身体、心理与学业上普遍较关注,他们任何细微变化,一般都会引起父母的高度重视,所以,导致一方面容易使独生子女青少年社会性成熟变慢,另一方面(也是一个“副产品”)使得独生子女中的绝大多数青少年能够平稳、安全地度过青春期。我们的实证研究支持了上述结论。
4 城市青少年性行为“滞后释放”现象
我们研究发现,当代中国城市青少年性行为的一些新现象新趋势,在此愿与同行分享和讨论。
4.1 中学生性活动的存在被人为地“高估”了
大城市独生子女青少年能够平稳、安全地度过青春期的另外一个原因,则是中国升学压力存在。中考、高考的制度性安排,致使城市(包括农村)众多的中学生压抑掉了许多进入青春期带来的性冲动、性欲望,而不得不面对紧张的学业、升学考试的竞争。当下一些社会调查显示,中国城市青少年(中学生)早恋、性行为已是非常活跃,问题已相当严重。然而这仅仅是社会媒体或公众对青少年的“刻板印象”造成的。我们15年的跟踪调查发现,问题远没有想象得那样夸张。笔者认为,由于存在众所周知的中考和高考制度,使我国大城市青少年(中学生)性冲动在很大程度上被人为推迟或“压抑”掉了。因而,时下媒体和社会对青少年(中学生)性行为评论报道,带有主观猜测或者“高估”倾向。
通过数据我们发现,即便是在有过(边缘性或核心)性行为的大城市青少年中,初三和高三这两个年纪的青少年性行为明显呈现出一个“低峰”现象,这显然与中考、高考紧张复习和压力相关。
4.2 性观念开放者其性行为也相对开放,但并不必然导致性行为的激进
从性观念开放度与实际接触异性身体相关分析,我们进一步发现:青少年性观念开放度并不必然导致性行为的激进。认为“可以有性行为”(如接吻、爱抚、性关系)之青少年,并不必然发生相应事实上的性行为。统计显示,持有较开放性观念之青少年与其实际性行为之间,只具有统计学上的一般意义。
4.3 中国青少年性行为发生率低于港台地区同比,远低于欧美
近十多年来国内关于青少年(中学生、大学生)性观念和性行为做过很多调查,由于测量时间、对象年龄与地区、抽样方法的差异,结果有所不同。笔者对其中比较权威的10次调查做了比对分析,发现如下结果:(1)近15年来我国中学生的性行为有所上升,但没有出现像有些学者宣称的那样大幅度上升趋势,中学生性经验发生率自我报告1989~2003年平均在2.8%(2002~2003年平均在3.5%;1998~2000年平均在2.6%;1989~1990年平均在1.75%)。考虑到人对自己敏感问题的响应率一般为低,但中国青少年性行为发生率远低于港台地区同比,更远低于欧美日(平均超过50%)同比水平。