利凡诺羊膜腔注射与口服米非司酮及米索前列醇用于瘢痕子宫中期妊娠引产效果比较
文章导读:选取2012年1月至2014年10月于本院进行中期妊娠引产的92例瘢痕子宫患者为研究对象,将其随机分为A组(利凡诺羊膜腔注射组)46例和B组(口服米非司酮和米索前列醇组)46例,然后将两组患者用药前后的血清及宫颈黏液相关指标、用药后不同时间的Bishop评分、VAS评分及流产情况进行分别统计及比较。结果:B组用药后不同时间的血清及宫颈黏液相关指标水平均高于A组,用药后不同时间的Bishop评分、VAS评分及流产情况也均好于A组,P均<0.05,均有显著性差异。 |
中期妊娠引产的注意事项较多,而对于瘢痕子宫妊娠患者其要求相对更多,临床对其引产的重视程度也相对更高,如不能达到较好的宫颈软化与子宫收缩协调效果,不仅可能影响到引产的效果,严重者甚至可导致子宫破裂等严重情况的发生,因此在引产方式的选取方面尤其应引起重视。近年来,利凡诺羊膜腔注射与口服米非司酮米索前列醇均是临床中用于本类患者引产的常用药物及方式,效果比较也并不少见,但是研究差异也较大,因此,本文中我们即就瘢痕子宫中期妊娠引产利凡诺羊膜腔注射与口服米非司酮及米索前列醇的临床效果进行比较,现将比较结果分析如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
方法:根据简单随机抽样方法抽取2012年1月至2014年10月于本院进行中期妊娠引产的92例瘢痕子宫患者为研究对象,所有患者均签署知情同意书。将其根据随机数字表法分为A组(利凡诺羊膜腔注射组)46例和B组(口服米非司酮和米索前列醇组)46例。纳入标准:年龄在20岁及以上者;无妊娠期并发者;同意参与本研究者。排除标准:年龄在20岁以下者;凝血机能异常者;存在炎性疾病者;不同意参与本研究者。A组的46例患者中,年龄22~45岁,平均年龄(29.0±5.4)岁;孕周13.0~22.5周,平均孕周(20.1±1.0)周;前次子宫手术至本次引产时间8.0~52.0个月,平均(25.4±5.1)个月。B组的46例患者中,年龄21~45岁,平均年龄(29.2±5.2)岁;孕周13.0~23.0周,平均孕周(20.2±0.8)周;前次子宫手术至本次引产时间8.0~53.0个月,平均(25.5±4.9)个月。两组患者的年龄、孕周、前次子宫手术至本次引产时间之间均无显著性差异,P均>0.05,具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 治疗方法 A组以利凡诺(生产厂家:江苏天禾制药有限公司,生产批号:0306041)进行羊膜腔注射治疗,主要为以利凡诺100mg进行注射。B组以米非司酮(生产厂家:北京紫竹药业有限公司,生产批号:111209)与米索前列醇(生产厂家:北京紫竹药业有限公司,生产批号:43070512)进行口服用药,以米非司酮50mg口服,2次/d,连用2d,另于第3d口服米索前列醇600μg,可根据宫缩情况适当加大剂量,但一般不超过1600μg。然后将两组患者用药前后的血清及宫颈黏液相关指标、用药后不同时间的Bishop评分、VAS评分及流产情况进行分别统计及比较。
1.2.2 检测指标与方法 取A组与B组患者用药前及用药后2h、4h及12h的静脉血及宫颈黏液作为检测标本,将静脉血标本离心后取上清液检测,检测指标为血清及宫颈黏液PGE及PGF-2α水平,检测方法均为酶联免疫法,定量检测后,分别统计两组的检测指标,后进行分别比较。
1.3 评价标准
(1)Bishop评分是有效评估宫颈软化情况的评估方法,其包括5个评估指标,其分值在3分及以下表示较差,软化失败;4~6分表示尚可,成功率可达到50%;7~9分表示试产成功率在80%;9分以上表示成功。(2)VAS评分是评估疼痛程度的重要方法,其评分范围为0~10分,其中分值在3分及以下为轻度疼痛;4~6分为中度疼痛;7~10分为重度至剧烈疼痛。
1.4 统计学处理
本研究中涉及的两类数据为计量资料与计数资料,其中前者以t检验处理,后者则以χ2检验处理,上述两类数据处理软件包为SAS5.0,以P<0.05表示有显著性差异。
2 结果
2.1 两组患者用药前后的血清及宫颈黏液相关指标比较
用药前两组患者的血清及宫颈黏液相关指标水平比较,P均>0.05,用药后2h、4h及12h,B组的血清及宫颈黏液相关指标均高于A组,P均<0.05。
2.2 两组患者用药后不同时间的流产情况比较
用药后24h、48h及72hB组的完全流产率均高于A组,P均<0.05。
2.3 用药后不同时间的Bishop评分及VAS评分比较
用药后6h、12h及24hB组的Bishop评分9分以上者比例及VAS评分3分及以下者比例均高于A组,P均<0.05。
3 讨论
妊娠中期引产不同于早期人工流产,此阶段的子宫状态相对更为稳定,且此时其对缩宫素等药物的敏感度也相对更低,因此对此阶段引产患者的干预要求相对更高。而此类引产人群中存在部分瘢痕子宫患者,此类人群如不能有效调控好宫缩强度,则可导致不全流产及子宫破裂等情况的发生,临床不良影响极为突出,故在选择引产药物及引产方式方面更应引起注意及重视。另外,此类引产患者不同于晚期引产者,其宫颈软化方面的效果并不明显,因此对其进行引产的过程中,应注意同时调节宫缩强度及宫颈软化情况等方面,以降低上述各类不良情况的发生率及提高引产效率及效果。另外,较多研究显示,血液及宫颈黏液中的PGE及PGF-2α可有效反应宫颈软化情况,其主要与宫颈胶原纤维的降解程度有密切的关系,因此对其进行探讨的价值较高,对其在此类患者引产过程中的变化监测价值较高。近年来,临床中用于此类引产的干预方式并不少见,其中利凡诺羊膜腔注射与口服米非司酮、米索前列醇均是常用干预方式,对其比较性研究也不少见,但是对于上述两类引产方式对患者上述监测指标影响程度的研究仍十分不足,故探讨空间仍较大。
本文中我们就瘢痕子宫中期妊娠引产利凡诺羊膜腔注射与口服米非司酮、米索前列醇的临床效果进行比较,比较结果显示,口服米非司酮和米索前列醇的综合效果明显好于利凡诺羊膜腔注射的效果,表现为用药后不同时间的血清及宫颈黏液相关指标水平、Bishop评分、VAS评分及流产情况均明显更好等方面,说明其在改善患者的宫缩及宫颈软化方面均效果更为突出,更好地对两者进行了协调,从而达到了降低患者不适感及提高完全流产率的目的。分析原因,与米非司酮和米索前列醇协同干预了宫体收缩与宫颈软化,使之达到一个相对均衡的状态有关。综上所述,我们认为口服米非司酮与米索前列醇在瘢痕子宫中期妊娠引产中的临床效果较好,对于改善宫颈软化情况及降低疼痛感均发挥着积极的临床作用。
来自《中国性科学》杂志 转载请注明出处