刍议现代性视域下的男性失灵现象
文章导读:当今社会中男性日益承受越来越多的挑战,尤其是在现代性的演进过程中,男性通过构建等级和遵从规则去解决问题的方法更受到了冲击,而女性的互动沟通和协调平衡各方利益的交流模式却适应了社会的发展并找到了“女人、家庭、职业”三位一体的发展模式。本文以现代性为理论线索,将多元男性气质的观点融入男性失灵的命题中去,对男性失灵进行探讨和反思,同时进一步问询现代社会中的两性整合方式。 |
男性失灵语境下的两性整合方式探寻
在以现代性视角解读男性失灵之后,我们仍需要进一步探讨两性在一个极度开放社会中的再一次协作,而我们不妨将这种协作看成是两性间的再社会化形式。
1“父亲之路”的理性回归
“父亲之路”的回归是反思“母职神话”的一个对应性概念。母职神话以母亲的神圣身份“挟持”女人,这种生物性的母职使女人被束缚于家庭而极少能参加社会活动,同时男性也被驱逐出孩子抚育的场所,父职的缺失造成了孩子成长环境不可逆的破坏。父职的缺席不仅对孩子的社会化产生了负作用,而且引起了两性合作的巨大的隔阂,因此男性的失灵与父职的缺席形成一种恶性循环的怪圈。“父亲之路”的理性回归是两性合作的一个基础目标,通过家庭内部两性成功的协作,才能将这种亲密的关系扩散到社会系统中去,并促使性别角色期望的改变。奥藤认为父亲的身份对大多数男性的行为和责任感具有深刻、切实的影响:第一,对于男性来说,只有当孩子生下来时候,随着进入父亲的身份,才必须接受一个负责任的成人角色;第二,大多数男性一反威严父亲的角色类型,代表着男女关系中自由的元素。所以,“父亲之路”的回归不仅是家庭内部互动关系的改变,更是社会劳动形式的一种变革。随着越来越多的父亲投入到父职的建设中,职业领域必将出现一种新的组合形态,这种形态也许能够实现家庭与事业的动态平衡。在趋向平衡的过程中,男性的失灵也会进一步凸现,支配性的男性气质也会被现代性的洪流所抛弃。
2 应对男性失灵问题的制度建设
虽然家庭内部互动的变革十分重要,但仍不能完全实现两性的新整合。贝克认为男女的不平等不是一个可以在家庭和职业领域的结构上得到修正的肤浅问题。相反这些时期性的不平等被植入工业社会的基本规划、生产和再生产以及家庭与工资劳动的关系中。因此,我们呼吁一种涵盖家庭和职业的更为宏观的制度性建构。在重新整合两性的制度建构中,其精神内核就是一种普适价值的展现,即对两性平等和自由的终极关怀。我国提出和谐社会的建设就是这样一种制度性的策略,题中之义包含着两性的和谐共处。在两性和谐的视域下,男性的失灵也具有了新的理论意义:父权统治在“两性和谐化”作用下逐步失去根基,合作成为和谐社会的两性互动的基本形式。在此意义上,我们的制度既要充分回应现代性进程中的流动性、全球化、宽容性、自反性和个体化的趋势,又要融入性别的视阀来推动社会的健康运行。比如制度化一种流动的共同模式,在个体实现流动的同时也必须给配偶分配一个工作的机会,从而避免配偶放弃事业或者分裂家庭。当然,以集体的合作规划回应个体化的分离方式也是一种选择,通过邻里的帮助或合法认可新的职业也是值得思考的制度筹划。
对男性失灵现象的社会学反思
对男性失灵现象的研究,本身就是一项充满“社会学想象力”的工程,其内在的批判性维度是构建社会学理论的内在要求,因此对男性失灵的学科反思,有利于社会学研究的深入发展。
1 男性的失灵不是男性自怜的伪命题
男性的失灵是伴随现代性而来的必然趋势,是支配性男性气质在现代社会的发展遭遇到的失败。这种失败过程中内含着两性变革的巨大张力,并朝向“兼性社会”的未来发展。但是,我们仍要回应这样一种质疑,即认为男性的失灵不外乎是男性自己构造出的一个自怜式的伪命题,进而在“认输”的处境下推脱促进妇女解放的应尽责任。这其实是对父权制下的男性的一种粗暴理解,无视了支配性男性气质对男性的精神剥夺和自由的钳制。男性的失灵既是男人在现代社会失去优势地位的尴尬处境,又是缺乏必要支持和引导的脆弱表现。尽管我国妇女解放事业正方兴未艾,不过这项未竟的妇女解放事业与关注男性的失灵并不是相互抵牾的性别解放实践。在推动女性解放事业蓬勃发展的同时,也需要打开反思男性地位和心态变迁视野。方刚提出男性的三重觉悟正是对关注当代女性解放和男性失灵提供了一个十分合理的思考空间。
男性觉悟的三重性是深嵌在现代社会自反性的基础上,并内含一种自觉的性别视角:男性既觉悟到文化和体制对女性的伤害进而支持、帮助女性获得平等自由的生存空间,又体悟到父权文化和体制对男性的伤害,同时也需要察觉到不符合主流性别规范的弱势人群所遭受的不公平对待。因此,男性的失灵并不是一个自怜的伪命题,相反却是一项值得关注和深入思考的社会问题。
2 “男性的缺席”不是性别社会学的真谛
传统的性别社会学大都是女性主义的狂欢,在性角色理论的影响下对男女两性形成了刻板认识,忽视了对男性生存处境的现实分析,从而对男性缺乏基本的反思。尤其在一个高度现代性社会中,父权统治下的男性在面临巨大社会变迁时更显得力不从心,往往会陷入一种“认输”的境地。男性的失灵给予我们最重要的启示也许是性别社会学不再成为女性的专属阵营,而应该是两性协作的堡垒。当性别社会学只发出女性的声音,这也许是一种哀鸣;缺失男性的参与,这是否是一种自说自话的梦呓呢?传统性别社会学的精神内核是道出了两性巨大的生理、心理和社会的差别,但是性别的差异真是男女间永远无法逾越的壕沟吗?方刚提出的“男性觉悟和女性主义应该联合起来成为反父权文化的同盟者”可能是对这个问题的强有力的回答。因此,从后现代社会理论的观点来看,男女间的关系只是一个可以从不同方面解读的文本。
其实性别社会学不只是一个女性自语的闺房,而更应该是一场男女邂逅的亲密聚会。性别社会学回应现代性发展的最铿锵的声音就是将男性的变迁纳入学科考察的范围之内。
结语
本文对男性失灵进行了简要的理论梳理和分析,但是我们必须有这样一个认知,即男性的失灵只是一种未来发展趋势的预判,这种趋势是在传统和现代发展的交织中显得并不算明朗。现代性的后果本身就充满了未知的风险,从一种社会学的角度分析两性的未来整合方式也只能是一次理论的探寻。两性未来的发展模式本身就是一次生活政治的演进,因此两性的性别觉悟需要进一步地得到提升,同时相伴着全球化与现代化的奔流,男性也必须反思自我的生存状态和性别气质,从而实现两性健康发展的和谐社会构建。
《中国性科学》2011年第十期