无性恋研究的历史与现状——对2004~2015年28篇中英文学术文献的再分析
作者:武琳悦,等
来源:《中国性科学》杂志
更新日期:2017/11/30 15:48:17
浏览次数:
文章导读:布鲁克大学学者Bogaert(2004)发表论文指出1%的人属于无性恋。然而,何为无性恋?一直存在争议。因中国大陆学界对无性恋关注度极低,无性恋者时常被误解甚至自我认同为禁欲者、病态等。本文认为,无性恋是亟待研究的性现象,应得到学界的更多关注。基于国内可供查询的28篇中英文文献,笔者对无性恋的研究总体情况、研究方法、定义等核心内容做了综述性研究,旨在阐述无性恋概念及其一般特征的描述,为国内无性恋研究提供一定参考。 |
3.4 并非禁欲或独身主义
在实践中,常有独身主义者或禁欲者基于对无性恋概念的错误认知,自我认同为无性恋者。针对这一现象,无性恋社群Asexuality Archieve(2011)指出,独身(celibacy)是“基于某些理由而没有性行为”,禁欲(abstinence)是“基于某些理由而选择不要有性行为”,而无性恋则是指“感受不到性吸引力,可能有或没有性行为”。而AVEN(n.d.a)则这样区分独身主义与无性恋:与出于选择的独身主义不同,无性恋是一种性倾向(unlike celibacy, which is a choice, asexuality is a sexual orientation)。笔者赞同Asexuality Archieve对禁欲者的描述,另外认为,独身应区别于独身主义,独身强调一种没有性行为的生活状态,但这样的状态不一定是主体选择的,而是当事者本人对他人感受不到性吸引所采取的生活状态;而独身主义则可视为一种个人选择。但无论是独身,还是独身主义,亦或是禁欲者,他们既不强调,也不排斥性吸引力的有无,因而与无性恋是交叉而并非包容、更不是等同的关系。由于禁欲者和独身主义者都存在自身的性压抑,它们被视为处于一种抵抗天生的性欲与自然的状态,这类群体时常被社会言论所攻击和被家庭为首的社群所规劝。而无性恋则更是一种非选择性且自然的结果,这种结果更多地被认定为无法主动改变的性倾向。因而,会出现禁欲者或独身主义者“主动选择成为无性恋”,将无性恋当作“挡箭牌”,有的甚至从内心相信自己就是无性恋者,以反抗主流社会对其做病理化判断、规范性婚姻与家庭框架、亲密社群的规劝,获得一种被当作合理化的舆论环境,以求得更好的生存方式和内心感受。这样的现象也使无性恋的存在在社会中更难得到认可。
3.5 分类:性与浪漫的分离
浪漫吸引力的有无不用以判定无性恋,但其是划分无性恋类别的核心。无性恋者虽然从未(其他定义也可认为极少)感受过性吸引力,但仍可能感受到浪漫吸引力,即无性恋者或许会产生爱情,对他人可能产生愿意发生浪漫关系的吸引力,但并非性吸引力。
Carrigan等多位学者提出,愿意或既往建立过浪漫关系的无性恋者,根据其受吸引的对象,可分为异性浪漫无性恋者(heteroromantic)、同性浪漫无性恋者(homoromantic)、双性浪漫无性恋者(biromantic)、泛性浪漫无性恋者(panromantic)等。此外,还有感受不到浪漫的无浪漫无性恋者,对其而言,朋友一般的情感关系是最理想的关系模式。
3.6 人口学指标
对于Johnson等学者于1994年对全英国居民(年龄在16~59岁)的抽样样本(N>18000)调查中,学者Bogaert以在性倾向上选择“我从来都没有对任何人感到过性吸引”的人作为无性恋的判定标准该选项所属的问题为“我曾感受到来自…的性吸引”,共计6个选项:(a)“只有女性,没有被男性吸引过”(男N=7482,女N=28);(b)“大多是被女性吸引,最少也被男性吸引过一次”(男N=321,女N=21);(c)“被男性和女性吸引的次数差不多”(男N=45,女N=21);(d)“大多数被男性吸引,最少也被女性吸引过一次”(男N=42,女N=406);(e)“只有男性,从没被女性吸引过”(男N=42,女N=9969);最后(f)“我从来没对任何人感受到过性吸引”(男N=57,女N=138)。另外,38位男性和63位女性拒绝回答。得出约有1%(n=195)的人属于无性恋的调查结论。Bogaert得到的无性恋的存在比率与同性性吸引的比率相近,即无性恋比率为1.05%,同性恋比率为1.11%。也有其他研究发现同性性吸引的数量更多。如果Bogaert所得数据较为准确,根据国家统计局于2011年发布的第六次全国人口普查主要数据,中国大陆早在2010年已约有1340万无性恋者。但笔者认为,1%的数字存在较大偏倚,原因如下:(1)无性恋概念复杂,难以仅凭一个选项而缺乏其他辅助选项进行验证。(2)问卷以认定无性恋的选项较为模糊,不同的人可能对“性吸引”有不同的理解,如Bogaert 本人认定性吸引更倾向主观因素,但对于部分人,性吸引可能意味着身体上的觉醒或吸引。(3)自我报告的有效性存疑,即便将性吸引作为一个主观元素,人们对自己主观想法的认知也存在较大差异。(4)该调查提问在设置时无法排除性功能障碍等易混概念。(5)选择“我从来没有对任何人感觉到性吸引”的人可能对非人能够产生性吸引,如恋物或非人类的性欲嗜好,如兽交。
3.7 其性行为与性幻想
无性恋者并不意味着性行为的缺失,他们可能由于各类原因而发生性行为,如进行自我探索;表达亲密关系;满足伴侣的需求等。但相对于有性恋者,无性恋者性伙伴更少,发生性行为也会更迟缓(如果发生的话),也不会和当前的性伙伴频繁发生性行为。同时,有学者推测,无性恋的性行为多是为了取悦伴侣。另外,在从前的无性恋研究中,得出无性恋的自慰频率与有性恋者将近的结果。根据后来的调查结果显示,绝大多数无性恋者的自慰频率显著低于有性恋。这表明,尽管大多数无性恋者缺乏性方面的兴趣或性欲指向(文献原文为‘性驱动力’,因为性驱力——sex drive正在被性学学界废弃),但他们还保留了一定程度上的自慰。Brotto与其同事怀疑,这是由一种非性方面的原因驱动的,如为了催眠或缓解压力,而非为了发泄性欲或体验性兴奋。Bogaert此前的假定:无性恋者纯粹是为了释放生理需求去自慰(如同有地方痒需要去挠一样),但并不会在自慰时产生性幻想或性幻想一个性伴侣,也在2014年Yule等学者的调查中得到了验证。另外,性幻想也被广泛认为是一种了解性对自己潜在吸引力的方式。Yule等的调查发现,在无性恋者群体中,从未有过性幻想的比率为40%,而在有性恋人群中为1%~8%。产生过性幻想的无性恋者也与有性恋群体在性幻想模式上有很大不同,11%的无性恋者报告自己的性幻想从未有涉及其他人,这一情况在有性恋者中仅有1.5%。
3.8 其恋爱与婚姻经验
Bogaert的调查问卷显示,大部分无性恋者并没有处在长期关系中,但近33%的人有过此经历,更有11%的人有过不止一次的长期关系。Bogaert猜测,这是因现实原因而产生的长期关系,例如经济原因和子女抚养。另外,他的问卷还得出无性恋者群体仍有性行为或较为固定的性生活之结论,他认为,这很大程度是为了取悦他们的伴侣。这两点结论也是他将浪漫关系和性行为排除作为无性恋认定条件的重要因素(排除将浪漫关系作为认定无性恋条件的原因还包括类推“异性性倾向的人可能会对同性产生浪漫倾向”)。
3.9 其伴侣关系的出路
“性困难中不存在与此无关的一方”是如今许多性治疗专家的操作准则之一。尽管无性恋不同于性功能障碍,这一准则却为无性恋者与伴侣的情感困境提供了一个思路。当一方为有性恋者、一方为无性恋者的混合关系中出现性协调冲突时,双方一同参与关系治疗以求有效协商是更为适宜的做法。另外,无性恋者会发现在某些宗教团体里更能被接受。在一个发达国家,尤其深受基督教影响的国家,很难想象不愿有性关系会构成问题。我们不妨做个假设,一个对性没有兴趣的人,如果加入了佛教,其“无性性倾向”与行为会得到更多的肯定与赞赏。笔者在以QQ为首的无性恋者线上社交平台上发现,与无性恋者有关的社群中,大多数都是性功能障碍者,他们希望找到无性恋伴侣,但无性恋者一般不愿意接受性功能障碍者。