北京高校心理健康课程中的同性恋内容及效果调查
文章导读:本文通过质性和量性相结合的方法进行研究。采用方便取样,对北京市10所高校“大学生心理健康课程”进行了关于同性恋内容的调查及老师、大学生对同性恋态度的问卷调查;通过旁听10所高校的“大学生心理健康课程”,分析授课老师对同性恋的态度以及学生对同性恋的态度。大学生对同性恋的态度,不仅受到年级、性别、出生地和专业的影响,而且还受到课堂教学以外的其他传播途径的影响;大学生对同性恋的态度存在差异性;接受了专门开设同性恋内容课堂教学的学生,相比没有接受专门的同性恋内容教学的学生,对同性恋的态度更友好;部分教师仍把同性恋视为病态。 |
4 定量调查结果
4.1 问卷的信度分析
问卷调查,采用SPSS进行处理,问卷信度为0.643。虽然信度略低,但由于该问卷只是此项研究中的一部分,已属于可接受的效度。
4.2 不同专业对同性恋的态度
不同专业对同性恋的态度差异比较明显。没有人表现出对待同性恋的极端态度(非常接受同性恋、非常不接受同性恋)。对同性恋持中立态度的被试占了779人,理科为29%、工科为50.7%,文科相对较少,只有20.3%,可见理科和工科的学生比文科的学生相对更为接纳同性恋。除了持中立态度的被试外,对同性恋不接受的被试人数要多于对同性恋持接受态度的被试。
4.3 不同年级对同性恋的态度
不同年级对同性恋的态度差异显著。没有人表现出对待同性恋的两个极端态度(非常接受同性恋、非常不接受同性恋)。从表中可以看出,对同性恋持中立态度的被试占了773人,大四学生人数明显偏少,大一学生居多。
4.4 不同性别对同性恋的态度
不同性别对同性恋的态度差异显著。仍然没有人表现出对同性恋持极端态度。从表中还可以看出,对同性恋持中立态度的被试占了779人。男性和女性持中立态度的人数较为接近。跨性别人数太少。在“比较接受同性恋”与“比较不接受同性恋”中,女性所占的比较都要大于男性。
4.5 不同出生地对同性恋的态度
不同出生地对同性恋的态度差异显著。仍然没有被试表现出对同性恋持极端(非常接受同性恋、非常不接受同性恋)态度。从表中可以看出,对同性恋持中立态度的被试占了777人。农村、乡镇和城市所占的比重分别为26.5%、20.2%、53.3%。从表中还可以看出,在“比较接受同性恋”与“比较不接受同性恋”中,城市所占的比重都较大,这表明城市被试在本次调查中人数多于农村和乡镇。但是“比较不接受同性恋”与“比较接受同性恋”相比,农村在“比较不接受同性恋”这一等级中所占的比重为38.1%,而在“比较接受同性恋”中所占的比重为29%,相对的,乡镇在“比较不接受同性恋”中所占的比重为16.5%,在“比较接受同性恋”中所占的比重为23.2%。可以发现,相对于乡镇,来自农村的学生,对同性恋更为不接受。同时可以发现,城市被试在“非常不接受同性恋”中,所占的比重比“比较接受同性恋”有所下降。
4.6 讲与未讲同性恋知识对同性恋的态度
持中立态度的学生还是占了绝大多数。但是也可以明显发现,被试所在课堂老师讲了同性恋知识比未讲同性恋知识,学生在直接填写问卷时,对同性恋的态度更为友好。在“比较接受同性恋”等级中,接受了同性恋知识的学生占了75.4%,而没有接受同性恋知识填写问卷的学生,只有24.6%的学生对同性恋者持友好态度。相对的,在“比较不接受同性恋”中,没有接受同性恋知识的被试,明显比接受了同性恋知识的比重大。
5 分析与讨论
5.1 年级对同性恋态度的影响
从问卷分析结果可以看出,不同年级被试对同性恋的态度存在着差异。大四学生在“比较接受同性恋”维度上所占比重为8.7%,大三学生在“比较接受同性恋”维度上所占比重为13.0%,在“比较不接受同性恋”维度上所占的比重为9.3%;大二学生在“比较接受同性恋”维度上所占比重为43.5%,在“比较不接受同性恋”维度上所占的比重为32.0%;大一学生在“比较接受同性恋”维度上所占的比重为34.8%,在“比较不接受同性恋”维度上所占的比重为58.8%。由此对比可以看出,大四学生相对于大一学生来说,对同性恋的接受度要高,即随着年纪的增长,学生对同性恋的态度更友好。
本研究与彭玲等人(2009)研究一致,即在校大学生对同性恋的认知情况,不同生源地及年级之间的差异有统计意义。这说明,随着年龄的增长,大学生获得有关同性恋的知识在不断地增长,更能接受与自己不同的事物,自身的态度更加包容。年龄的增加不仅使学生接触事物多样化,而且使学生在思考问题时能够更加全面地分析。因此,年级越高,大学生对同性恋的态度越友好。
5.2 出生地对同性恋态度的影响
出生地的不同,对同性恋的态度之间也存在着差异。来自大城市的被试,比来自乡镇的被试,对同性恋的接受度更高;来自乡镇的被试,比来自农村的被试,对同性恋的接受度高。即就城乡差异而言,人们对同性恋的态度明显会受成长环境的影响,与其他学者对同性恋成因的研究相似。出生地不同,所接受的教育质量也不同。生活在大城市的孩子,从小接受比较高质量的教育文化。而在农村,信息比较封闭,学校老师质量也不高,家长思想也比较保守,从小给孩子灌输的思想就比较保守。对于同性恋,有些农村来的孩子,到了大学都不知道同性恋指什么,更不用说对同性恋的态度了。
5.3 性别对同性恋态度的影响
性别也影响着被试对同性恋的态度。对比“比较接受同性恋”和“比较不接受同性恋”两个维度上被试所占的比重可以发现,相对于“比较接受同性恋”,女性在“比较不接受同性恋”维度上比重有所下降,男性和跨性别比重却有所增加。由此对比可以发现,女性比男性对同性恋的态度更友好。这跟吕少博的研究结果相似,即男女被试之间对同性恋的态度差异显著,相对于女性,男性对同性恋有着更为消极的态度。在该问卷中,没有详细分出对女同性恋和男同性恋的态度。而且该研究显示,在“同性恋者更容易是艾滋病毒携带者”这一项目上,跨性别被试相对于男性和女性,均值更大,也就是说,跨性别被试更认为同性恋者更容易是艾滋病毒携带者,跨性别者对同性恋的态度并不算友好,这与一般的常识有所不同,按照常识来说,跨性别者作为性少数群体,本应该对同性恋持更加包容的态度。笔者分析,这跟跨性别被试的人数少有关系,本次调查中,跨性别者只有8人,而本次调查共发放了1000份问卷,所以这8名跨性别者应该对所有跨性别者没有代表性。他们的态度应该不能代表所有跨性别者对同性恋的态度。“同性恋太多,会引起社会不稳定”这一项上,男性、女性、跨性别被试的均值都在3以上,即大多数被试都认为同性恋太多,会引起社会不稳定。可以看出,虽然大学生对同性恋的态度有所改善,但是在他们内心深处,还是有着极深的“恐同症”,他们担心对同性恋持普遍宽容态度会引起整个社会的不稳定,担心社会对同性恋的普遍接纳会使更多的人成为同性恋。这从另一方面反映了大学生对同性恋知识的缺乏,同性恋并不会因为社会宽容而人数增加,成为社会的主流群体。
5.4 不同专业对同性恋态度的影响
不同专业也影响着被试对同性恋的态度。在“比较接受同性恋”维度上,文科、理科和工科所占的比重分别为20.3%、29.0%和50.7%;在“比较不接受同性恋”维度上,文科、理科和工科所占的比重分别为17.7%、33.3%和49.0%。由此对比可以看出,相对于“比较接受同性恋”维度,在“比较不接受同性恋”维度上,文科和工科所占的比重有所下降,文科所占比重减少更多,理科所占的比重有所上升。由此可以看出,文科被试,对同性恋的态度相对比较友好。
这与吕少博和林荔的研究结果不同,吕少博的研究得出,生物学专业的学生比心理学、中文、外语、经济专业的学生对同性恋者持有更为消极的态度,其他专业之间差异不显著。林荔等人(2011)研究认为,文科学生接触社会的面相对较广外,不同专业(文、理工)大学生对同性恋的认知态度方面总体上不存在较大差异。本研究整体上显示,理科和工科的学生比文科学生对同性恋持更多的积极态度。笔者分析,这是前述的研究均是针对未进行过同性恋相关知识教育的学生进行的,而本研究中,10所调查院校中有6所是理工科院校,而且全都进行了同性恋知识的教学。虽然有些教学内容存在不足,但“谈到”本身便足以使人们对被污名的群体采取“平常”的态度,从而消解污名与歧视。专业对于同性恋态度的影响,远不如是否接受了正确教育的影响更大,这也提示我们,进行正确的同性恋知识的教育,将极大推进大学生观念的改变。
5.5 接受同性恋知识和没有接受同性恋知识群体间在各变量上的差异分析
由统计结果可以看出,接受了同性恋知识的学生,对在问卷调查上显示的是对同性恋态度更友好,即授课老师在正确传达了同性恋知识时,学生对同性恋的认知会提高。部分学生由从未听说过到了解,部分学生由了解到理解。结合笔者在旁听课程中分析,授课老师总体上传达的同性恋知识时积极向上的,不存在明显的歧视和诋毁。只是在细节表达方面,如“一般人”、“正常人”等用词方面,可以看出部分授课老师仍然认为同性恋是不正常。学生听授课老师介绍同性恋后,除了部分由于宗教信仰或其他某些根深蒂固的原因,多数对同性恋的态度都会有所转变。
5.6 学习同性恋知识之前和之后学生对同性恋态度的相关分析
从统计数据可以看出,学习同性恋知识之前和之后,学生对同性恋的态度存在着正相关。授课之前对同性恋态度不甚友好的学生,在听课之后也会明显变得友好;在老师没有讲同性恋内容之前,对同性恋持友好的态度,那么在老师讲同性恋之后对同性恋的态度,绝大多数仍然是友好的。在现在网络媒体等迅猛发展的时代,课堂教学并不能成为传达知识的唯一途径,学生会在其他方面获得知识,进而影响到自己对待事物的态度。这就需要其他传播途径,如互联网、电视、报纸等,在传播知识时,不能只是为了吸人眼球,更重要的是传达知识的正确性。当然,对于学生这一群体,课堂教学仍然是学生接受知识的主要途径。
6 总结与展望
本次研究发现,虽然曾经有许多调查同性恋态度的研究,也有许多如何提高对同性恋认知的研究,但大学生这一群体,对同性恋的态度,仍然不是全部接纳。即使对同性恋友好的学生,一些人也仍然有所保留。学生对同性恋的态度,受到年龄、性别、出生地和专业的影响,同时也受到学生从课堂外获得知识媒介的影响。
教师作为传达知识的中介,在学生获取知识的过程中,具有不可或缺的重要意义。教师对同性恋的态度直接影响着学生对同性恋的认知。本研究发现,部分教师仍然把同性恋看成是病态的。还有部分老师,虽然表面声称平等对待同性恋,但仍然会在授课过程中暴露出其对同性恋的不完全了解,甚至偏见。这跟老师的年龄、阅历和所接触的群体有关系。年龄较大的资深教师,由于所处时代的限制,接触到的同性恋知识都是把同性恋作为病态来看的,即使在2001年中国将同性恋从精神疾病标准当中去掉之后,一些心理学界的人士也难以真正改变观念。在旁听课程中,明显可以感受到,专门从事性与性别研究的教师,由于他们接触到不同的性少数群体,他们能够真正理解和平等对待这些性少数群体,尊重他们的权益,所以他们会站在性少数群体的视角来传达知识,而其他老师,即使是心理健康课老师,由于平常接触性少数群体的相对较少,知识和认识也相对较浅。
由此可见,加强对于大学生心理健康课任课老师的同性恋及其它性多元知识教育,对于端正大学生的同性恋态度,促进社会的和谐,包括促进同性恋学生的心理健康,都非常重要。
来自《中国性科学》杂志 转载请注明出处