对我国青少年开展性教育的思考(一)
文章导读: |
当前世界上主要存在两种性教育模式,一种重视性道德教育,另一种强调避孕和预防性病艾滋病知识。
以人格(道德)为基础的性健康教育(有导向的性教育,也称婚前禁欲教育或性纯洁教育)。在进行性生理和性心理知识教育的同时,着重性道德教育。以科学道理阐明婚前性行为的严重危害;婚前禁欲对身心健康和发展人际关系有着重要价值,更不会影响健康;相信青少年对性冲动有自我克制能力,明确教育和指导青少年拒绝婚前性行为。这种性教育既重视人的生物性,又重视人的社会性,有利于青少年的健康成长和社会的健康发展。
以避孕和预防性病艾滋病知识为基础的性教育(无导向的性教育,也称综合性性教育)。在进行性生理和性心理知识教育时,着重避孕防病知识。虽然也提及要对性行为负责,但是对于是否发生婚前性行为采取中立态度:由青少年自行决定。这种性教育只看到人的生物属性,而忽略人的社会属性。对于婚前性行为危害的认识仅仅限于怀孕和性病艾滋病,看不到婚前性行为产生的不良心理社会效应会对青少年的身心健康成长和一生幸福产生长远和深刻的消极影响,至于其危害社会健康发展的严重性,更不是在考虑之中的。
由于中国实际上仿效了以避孕和预防性病艾滋病知识为重点的无导向性教育,也即综合性性教育,在学生中间开展使用“安全套”和“安全性行为”的同伴教育,在大学校园里设置避孕套售货机。这样做不但默认了青少年可以发生婚前性行为,而且从心理和物质上公开给了青少年以发生婚前性行为的官方支持。采取这样的措施以来,青少年中间有过性行为的人数迅速增加,第一次性行为的年龄也明显提前,这些都已经成为有目共睹的事实,而出现这种消极后果则完全是预料中的事。可见实施无导向的“性教育不会促使青少年的性行为活跃,也不会使发生第一次性行为的年龄提前。”是完全背离中国国情的说法。
所谓“性教育不会促使青少年的性行为活跃,也不会使发生第一次性行为的年龄提前”的结论是在什么样的国情条件下得出的呢?上个世纪80年代后期和90年代前期,当有些国家,例如美国,因为艾滋病流行加剧而开始加强性教育时,70%以上的中学生和几乎100%的大学生都已有过两性关系;而泰国的情况甚至比美国还要糟糕,10岁左右的儿童开始有性行为已成为普遍现象,可以说这两个国家青少年中的性滥状况已经处于饱和状态。
与此同时,两国青少年中还已经有着不轻的性病流行,艾滋病毒感染者也不在少数。据最近的资料,美国青少年中每天有1万人感染性病,50人感染艾滋病毒;泰国至今每年还新发生3万例艾滋病毒感染者,其中主要是青年人。由于艾滋病疫情严重,这两个国家的青少年已经感受到现实生活中艾滋病的死亡威胁,因而有可能从中认识性自由行为的风险。在这种情形下推行“安全套”教育,已经没有可能使更多的青少年参与性行为,也不再可能使他们的第一次性行为年龄更加提前。然而中国的艾滋病疫情和青少年的性行为状况与国外的情形截然不同。
当接受国外“性教育不会促使青少年的性行为活跃,也不会使发生第一次性行为的年龄提前。”的结论,开始在中国的中学生中推行“安全套”教育时,正如90年代后期对上海闵行区对中学生进行调查所表明的那样,性行为的发生率不足1%,他们还处于很少有人发生性行为的状态,女学生极少有人怀孕,中学生里基本上没有发现性病和艾滋病;当时的大学生中即使有10%左右的人有过性行为,还有极少数人患性病和极个别艾滋病毒感染者,但是其发生率也远远低于西方;并且由于中国艾滋病疫情轻,广大青少年完全感受不到艾滋病的威胁,不懂得性自由和非婚性行为的严重危害。
在青少年学生有着如此良好行为基础的国情背景下,不是进行明确强调洁身自爱不要有婚前性行为的性道德教育,而是推行“安全套”教育,这就成了允许他们发生性行为的直接示意,而不仅仅是一种暗示,因而必然会激起他们对“安全套”的好奇和强烈的性冲动,促使他们的性行为迅速活跃起来。
现在事实已经证明,在中国的青少年学生中推行“安全套”教育和在大学校园里设置“安全套”售货机后,短短几年,学生中的高风险陛行为已经迅速增多,并且还继续在促他们生发生第一次性行为的年龄提前和性活跃程度增加,由此造成的消极后果也已经越来越严重。参与卖淫嫖娼的大学生增多,他们中的性病患者和艾滋病毒感染者数量也逐渐增加,与此同时,由性行为引发的其它问题也越来越引起社会关注。必须承认,这是一个重大的教育失误。有理由认为,如果对青少年学生进行以品德教育为基础的性健康教育,明确指导学生不要有婚前性行为,而不是配合大造提倡使用“安全套”的声势,在回避提及避孕套失败风险情况下,告诉他们只要使用了“安全套”便是“安全性行为”,就有可能使青少年学生的性行为不再增长。
实际上,由于美国并没有像泰国那样严重的艾滋病疫情,青少年感受不到如此严重的艾滋病死亡威胁,而“安全性行为”教育又不可能减少青少年的性活动,致使少女怀孕情况依然严重,青少年感染性病艾滋病的人数反而增加,最后美国国会不得不通过立法由政府出面大力推行禁欲教育。从另一个角度看,泰国推行100%使用避孕套也影响了在更大程度上缩小高危人群的进程,致使泰国艾滋病疫情的控制并不理想,远不如推行“贞洁、忠诚,预防艾滋病运动”的乌干达有成效。(待续)来源:《中国性科学》