东北某农村地区小学教师预防儿童性侵犯知识态度和教育活动状况
文章导读:于2014年3月在东北某农村地区同意参加这项调查的3所学校中,对小学教师进行了调查,有122名教师参与并返回了有效调查表,调查内容涉及相关知识、态度和开展教育活动情况。结果:本调查的10个知识条目,有77%的教师能正确回答其中的6~10个条目;很少有教师能够认识到侵犯者多为儿童熟悉的人(40.2%),只有约1/2的教师在学校给学生讲过熟悉的人也有可能对儿童进行性侵犯(59.8%),和身体隐私部位不能随便被别人看和触摸(52.5%);只有约1/4的教师回答曾参与过有关预防儿童性侵犯的培训,或参与的培训包括了预防儿童性侵犯;大多数教师表示赞成在小学开展预防儿童性侵犯教育(91%)。对预防性侵犯教育持赞成态度和参与过培训,是教师开展预防性侵犯教育的促进因素。 |
儿童性侵犯(child sexual abuse, CSA), 又称儿童性虐待,是指使尚未发育成熟的儿童参与其不能完全理解、无法表达知情同意、或违反法律、或触犯社会禁忌的性活动。儿童性侵犯包括身体接触性侵犯和非身体接触性侵犯,如侵犯者触摸或抚弄儿童身体的隐私部位、迫使儿童性挑逗式地触摸其身体、在儿童身上故意磨擦其性器官、试图与儿童性交和强行与儿童性交(包括口交、阴道性交和肛交)等。非身体接触性虐待包括侵犯者向儿童暴露自己的生殖器、或在儿童面前手淫、或对儿童进行性挑逗等。 学校是儿童除家庭外度过时间最多的场所。作为儿童的教育者和照顾者,在校园内,教师与儿童接触时间较多,对学生的安全保护负有重要责任。性侵犯严重危害儿童的健康和发展,教师对儿童性侵犯问题的认识水平,对预防性侵犯的发生有着重要影响。目前,有关农村学校教师对儿童性侵犯问题认识的研究报告十分有限。为了解农村小学教师对预防儿童性侵犯问题的认识,我们于2014年3月在东北某农村地区同意参加这项调查的3所学校中,对小学教师进行了问卷调查。现将研究结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象
本调查在同意参加调查的3所学校中,共调查147名教师。删除漏答题数超过1/10和没有回答性别的问卷,进入数据统计分析的问卷有122份,占被调查人数的83%。女教师95人,占77.9%;年龄26~59岁,平均(40.9±7.8)岁;文化程度以大专为多,占58.2%。
1.2 调查内容
根据研究目的、参考有关文献、并在以往研究基础上编写本研究调查表。调查内容除一般人口学指标,主要包括预防儿童性侵犯相关知识、态度和教育活动。知识题目10个,每个题目回答正确计1分,回答错误或未回答计0分,知识题目总得分范围0~10分。态度有7个题目,每个题目对学校预防性侵犯教育表示赞成或同意的计1分,反之或回答“不知道”或未回答的计0分,总得分范围0~7分。教育活动有8个条目。对条目内容回答讲过的计1分,反之或没有回答的计0分。总得分范围为0~8分。知识、态度和教育活动三个分量表的内部一致性系数分别为0.582、0.772和0.818。
1.3 调查方法
在调查表首页,向参与调查人员说明儿童性侵犯的定义、填写调查表方法及注意事项,并说明本调查为不记名,自愿参与。
1.4 数据分析
采用描述性统计方法,计算预防性侵犯知识回答正确、拥有赞成学校预防性侵犯教育态度、以及开展相关教育活动的人数和比例。用多元线性回归分析方法,探讨小学教师预防性侵犯教育活动的影响因素。
2 结果
2.1 预防儿童性侵犯教育知识
预防性侵犯知识10个条目,全部回答正确的只有2人,占1.6%。有92人能正确回答6~9个条目,占75.4%。被调查教师预防儿童性侵犯知识得分均值为6.4分。总的看来,教师对儿童性侵犯问题有一定的认识,但仍然存在误区。通过计算各知识条目回答的正确率,我们看到,被调查教师中,主要对以下问题缺少认识:侵犯者多为儿童熟悉的人、受害者身体上通常不会留下明显的痕迹,以及儿童报告的性侵犯几乎都是可信的。
2.2 预防儿童性侵犯教育态度
对于预防性侵犯教育态度7个条目,均明确表示支持/赞成/不担心的有42人,占34.4%;对4~6个条目,明确表示支持/赞成预防性侵犯教育的有63人,占51.6%;所列举的7个条目中均没有明确表示支持/赞成预防性侵犯教育的有4人,占3.3%;被调查教师预防性侵犯教育态度得分均值为5.4分。总的看来,大多数教师(91%)赞成在小学开展预防性侵犯教育。但仍有些教师(36.9%)担心预防性侵犯教育可能会使儿童对“性”知道得太多,对孩子产生不好的影响,或有教师对此表示不确定(8.2%)。
2.3 讲授预防儿童性侵犯知识情况
对所列举的8个预防儿童性侵犯教育条目,回答都讲过/有过相应教育活动的有28人,占23%;45.9%讲过5~7个条目内容。被调查教师预防性侵犯教育活动得分均值为5.4分。见表1。总的看来,相对于其他条目,回答给儿童讲过不能随便被人看或摸隐私部位(52.5%)和熟悉的人也可能对儿童进行性侵犯(59.8%)的教师较少;给儿童看过相关内容的书刊或音像制品的教师更少,有27.9%。
2.4 教师接受预防儿童性侵犯相关知识培训情况
在122名被调查的教师中,有24.6%回答接受过有关预防儿童性侵犯教育的培训、或培训内容中包含有预防儿童性侵犯内容。有79.5%的教师表示愿意接受关于预防儿童性侵犯教育的培训,77.9%的教师表示愿意参加学校预防儿童性侵犯教育工作。2.5预防性侵犯教育活动影响因素将教师预防性侵犯教育活动得分作为因变量,将教师预防性侵犯知识、态度、教师性别(女=1,男=2)、年龄(26~39岁=1,40~59岁=2)、文化程度(高中/大专=1,大学/研究生=2)和参与培训状况(没参与过培训=0,参与过培训=1)作为自变量,采用后退法进行多元线性回归分析。结果显示,教师积极地支持预防性侵犯教育态度、参与过相关培训、以及教师年资高是教师预防性侵犯教育活动的促进因素。
3 讨论
本研究显示,教师对儿童性侵犯问题有一定的认识,主要反映在对以下知识的了解,如多数教师能够认识到,侵犯者很有可能对儿童再次实施性侵犯,侵犯者中绝大多数是男性,性侵犯的发生不是儿童的错等。但被调查教师对一些儿童性侵犯问题的认识仍然存在误区。一些调查研究显示,儿童性侵犯的侵犯者多数是儿童熟悉的人,如在澳大利亚的一项调查显示,基于受害者的报告,侵犯者为陌生人的有11.1 %,多数为受害者认识的人,这其中有亲戚、父亲/继父、家人的朋友、熟悉的人或邻居、其他认识的人。我国有研究人员在局部地区对青少年学生不记名问卷调查结果也显示,根据受害者的报告,性侵犯的侵犯者多为儿童熟悉的人。如在我国河北对1所中专和1所大学的528名学生不记名问卷调查显示,性侵犯者多为熟悉的人。如在我国河北对1所中专和1所大学的528名学生不记名问卷调查显示,性侵犯者多为熟悉的人。孙严平等对某学院1300多名学生调查结果显示,身体接触性虐待者主要为熟人,侵犯者包括亲戚、邻居和老师。香港Catherine So-kum Tang的研究显示,所报告的施虐者中,也是多数人为受害者熟悉的人,在受害者认识的人当中,有朋友、家庭成员、亲戚以及受害者的老师。本研究结果显示,只有40.2%的被调查教师能认识到侵犯者中熟悉的人占多数。在我国,对幼儿教师、学生家长、学校卫生人员和大学生的调查结果也显示出对这一问题认识的不足,提示我们需要提高公众对这个问题的认识。有研究显示,尽管侵犯者中大多数是男性,但女性侵犯者确实存在。Ashling Bourke 等对爱尔兰成年人的调查显示,在儿童性侵犯受害者中,被女性侵害的有近6%。近年来,人们对女性侵犯者问题的认识有了提高。Denov对受害者的定性访谈显示,女性侵犯者对受害儿童的负向影响有药物滥用、自我伤害、自杀、抑郁、愤怒、与女性关系紧张等问题。本研究结果显示,只有61.5 %的教师能够正确回答这个问题。对幼儿教师的调查结果也显示教师缺少这方面的知识。提示我们要注意向教师讲解这一知识,儿童性侵犯的侵犯者中并非只有男性,也有女性。性侵犯受害儿童身体上通常不会留下明显的痕迹,即使是在一些性器官接触的性虐待事件中。其原因,一是儿童性侵犯有多种形式,包括身体接触的和非身体接触的性侵犯;二是许多与虐待有关的损伤很快治愈,没有瘢痕或其他痕迹。本次研究中,只有36.9%的教师能够认识到这一问题。在我国对幼儿教师和小学生家长的调查结果显示,对这一问题的答对率也很低。反映出公众和教师缺少对这个问题的正确认识。提示我们在教师培训中要强调这一知识。本研究还显示,尽管大多数教师对在学校开展预防性侵犯教育表示支持,但仍有一些教师对此表示担心,担心此教育可能会使孩子对“性”知道得太多而产生不好的影响,只有54.9%的教师明确表示不担心。提示我们要让教师了解学校预防性侵犯教育内容。最好在教育前与教师一起讨论教育内容和教育方法,取得学校和教师的支持。本研究中只有约1/4的教师回答接受过有关预防儿童性侵犯教育或相关内容的培训。在被调查的教师中,有约80%的教师表示愿意参加预防性侵犯教育培训。提示我们需要加强对教师预防性侵犯教育的培训,提高教师对预防儿童性侵犯问题的认识,促进学校预防性侵犯教育。由于本研究中的调查对象只来自同意参加这项调查的3所学校的122名教师,难以反映其他学校或其他地区教师对儿童性侵犯问题的认识,其结果的外推要慎重。
致谢:向所有参与这项调查的教师表示最真诚的感谢!联合国儿童基金会驻中国办事处为本研究提供了资助,本文只反映作者的观点,不代表资助者的官方立场或政策
来自《中国性科学》杂志 转载请注明出处