人格、心理病理及社会适应水平的术前术后变化的比较研究
文章导读:性别认同障碍是一复杂的症状,目前对其认识还很匮乏。伴随变性手术(SRS)的心理病理、临床症状水平和社会适应水平的变化已逐渐明确,但目前尚没有关于人格特性改变的充分证据。本研究的进行正是基于这一重要主题的科学数据的空白,目的是为增进该领域的临床护理的认识作出贡献。 |
4 结果和讨论
由于在评估中得到大量的数据,为了容易理解,我在此仅讨论和本研究目的紧密相关的数据。
4.1 人口统计学描述
分析样本包括了16名女性-男性变性者(%=72.7)和6名男性-女性变性者(%=27.3)。
临床评估时刻,M1:样本的平均年龄为27.09岁。
变性手术后评估时刻,M2:样本的平均年龄为33.5岁。
将M2时的受试者和M1时相比,需要关注以下几点:(1)M2时更多的受试者已经取得大学学历,并且职业活动的水平也更好。失业患者的人数也减少了。很显然,这些个体在变性过程中,也在培训方面进行了投资,这些投入给予了他们更多更好的职业机会。而当变性过程结束后,他们可以在社会中充分扮演与他们的性别认同一致的性别角色,并且免于排斥、冷漠和难堪,这也给予他们更好和更合法的机会。(2)已婚个体增多,育有虽非亲生子女个体增多,拥有3年及以上稳定关系的个体比例也增多。这些结果提示了生命周期中的独立历程和组建核心家庭的重要性。而情爱关系持续时间的增长也显示了维持稳定伴侣的重要性。
4.2 临床评估水平
总样本中反应了与生理性别相关的染色体组型(%=100.0)。
M1时:整个样本(N=22;%=100.0)都处于变性过程(SRP)的临床评估阶段。临床评估显示样本个体均符合性别认同障碍-GID的诊断标准(%=100.0),在鉴别诊断水平,未报告有也未证实有并发症(%=100.0)。
M2时:①整个样本都处于变性手术后阶段。②绝大多数受试者(N=14;%=63.6)声明其变性手术已经完成,整个变性过程平均持续6.64年。剩余36.4%受术者称其处于变形过程的法律诉讼阶段,等待法律认可以按期完成他们的变性过程。
M2和M1时相比:①接受精神科护理的个体百分比下降,绝大多数已经完成精神护理。②心理治疗干预百分比降低,绝大多数个体的并发症得到缓解,个体根据自身特定需求不定期的寻求临床支持。③没有临床适应症,因此精神药物(抗焦虑和/或抗抑郁药物)摄入频率降低。所有受试者在M1和M2阶段均没有服用精神抑制药物。
4.3 总体心理病理水平
M2和M1相比,需突出以下变化:①有症状的心理病理频率更低。多维度上心理病理的强度和频率更低。②常态和无心理病理状态的发生率更高。多个临床维度的常态发生率更高,没有具有显著性差异的自杀危险因素;中等强度的临床障碍的频率较低,没有严重的临床障碍。④多维度和多项临床量表均显示抑郁的发病率降低。利用特定的方法,我们也证实了不存在抑郁症状,结果具有统计学意义。
4.4 社会适应水平
M2和M1时相比:①在各特定的水平总体社会适应的频率更高。②社会责任感和总体社会适应水平更好,结果具有统计学意义。
缺乏了解和遭受拒绝等给个体带来痛苦的消极经历使得个体的适应变得更加困难,这一结论在M1时得到证实,个体这时将注意力集中在内在为生存作出的挣扎上。而M2时个体各水平的社会适应结果则有可能和这些个体感觉到自身完全被社会所接受这一事实有关,这一事实降低或者消除了心理病理,使得社会融入变得更加容易。
通过表格和相关矩阵,我们可以证实M1的临床和社会状况和M2时的相关性。个体M1时的抑郁状况/困难和各水平的社会不适应,影响其M2时的社会角色及内在和人际体验。
4.5 人格结构水平
M2和M1时相比:①人格障碍和病理性人格模式的频率降低或消失。因为本研究样本量较小,没能发现人格结构水平的某些维度的显著性差异,但是我们观察到常态指数比例的差异。因此我们强调结果显示了基本人格模式的变化趋势,并为之提供了证据支持。因此我们能够通过人格结构水平的病理模式的降低、规范模式的降低以及导致规范人格模式的某些维度的增长来证实这一趋势。②M1和M2时正常范围的平均值的心理性别角色维度的频率较为合理。③生理性别角色和女性性别角色两维度的频率更好,差异具有统计学意义。
这些结果突出体现了M2时生理性别角色主要表现为规范性模式。而心理性别角色比例M1和M2时没有显著性差异也是合理的,因为这反映了心理性别的刻板化性别特征。
M2时女性性别角色得分更高是因为样本更多的是女性-男性变性个体,而非男性-女性变性个体,并且在M1时是根据其生理性别(主要是女性-男性变性,这降低了女性性别角色)对个体进行评估的。
通过相关表和矩阵,还可得出以下结论:①当M1时观察到与生理性别所指代的性别角色之间的不一致时,M2时总体社会适应更好,自尊心水平更高,需要更少的专业干预及出现更少的消极的治疗指征。②当M1时与心理性别所指代的性别角色之间的不一致程度更高时,M2时与依据性别认同的性别角色之间的一致性更强。
鉴于M1时是根据生理性别对这些个体进行评估,而M2时则依据心理性别,我们在分析和理解结果时非常谨慎。然而,在将数据加载到统计软件的过程中,我们发现了一非常有趣和奇怪的结论,即M2时生理性别角色和心理性别角色的数值之间的相似性更高。我们对结果进行分析证实这一发现时,发现生理和心理性别角色之间的差距M1时比M2时大。这使得我们提出了这样的问题:如果根据生理性别角色对M2时的性别角色进行分析,那么和M1时及与M2时已经根据心理性别作出的评估相比,M2的性别角色的成分会呈现什么样的状态。
就我们知识所及,目前还没有关于这方面的分析,因此我们就这个问题作出与本研究相关的一个新的研究假设,即H4-性别角色的差异:①M2时根据心理性别作出的评估和根据生理性别作出的评估的性别角色之间有显著性差异。②根据生理性别评估的心理性别角色M1时和M2时有显著性差异。③根据生理性别评估的生理性别角色M1时和M2时有显著性差异。
统计分析证实了这些假设,我们着重强调以下几点:①M1时已经出现的性别认同和生理性别角色之间的不一致性在变性手术后仍然存在。②除了M1时已经建立的性别认同和心理性别角色的不一致性外,也可观察到其社会表征增强,这可能和个体真正地与自我性别认同相一致的自我展现方式及由此得到的社会认可有关。③在相同的评估参数范围内,这些变性群体在变性手术后的评估值和他们的性别认同完全一致,即女性-男性变性个体的男性性别角色和男性-女性变性个体的女性性别角色保持了一致性甚至得到了强化。④虽然生理性别角色相应数值和M1时相比有所增长,但我们仍然能观察到M2时生理性别角色值的标准化,这一结果或许和更好的适应和社会互动有关。由于这些个体已经完成了变性手术,在人格档案评估的基础上,他们对与自身性别认同一直的性别的接受变得规范化,同时也伴随适宜性和分值的标准化。⑤根据现有的评估方式得到的M2时的结果,与根据性别认同评估得到的结果相比,能达到更好的性别角色的平衡。
4.6 性别差异水平
M1时:在各水平上,男性-女性转化的个体的结果更高。
M2时:①男性-女性变性群体和女性-男性变性群体的均等性的分值所显示的性别差异比M1时的频率更低。②然而数据显示M2时女性-男性性别转化群体的总体水平的社会适应较M1时好,更重要的是较M2时男性-女性性别转化群体好。