经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异分析
文章导读:选取2014年10月至2015年10月期间来我院就诊并接收治疗的前列腺增生患者90例,随机将其分为对照组和观察组,每组45例。对照组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,观察组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术治疗,术后定期随访,对两组患者的临床治疗效果、手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间、术后并发症发生率以及患者预后的最大残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率等进行分析对比。结果: 观察组患者的临床治疗总有效率为97.8%,显著性高于对照组(84.4%)(P<0.05);观察组患者的手术时间、术中出血量、尿管停留时间均显著性低于对照组(P<0.05),观察组患者的前列腺切除量显著性高于对照组(P<0.05),观察组患者的总并发症发生率为8.9%,显著性低于对照组(26.7%)(P<0.05);两组患者术后的残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率较术前比较均有显著的改善(均P<0.05),但两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。 |
前列腺增生是一种老年男性的常见疾病,是一种前列腺的良性病变。临床研究其致病原因与体内雌、雄激素的平衡失调密切相关,主要以前列腺的增大、下尿路症状为主的临床症状,并伴有尿动力学上的膀胱出口梗阻,临床表现为尿频、排尿困难、血尿等。据流行病学调查发现,其发病率随着年龄的增长而增加,随着我国人口老龄化的发展,我国前列腺增生的发病率逐年上升,已经给老年人的生活质量造成严重的影响。前列腺增生患者一经诊断和评估确诊后,就应及时的接受治疗,目前临床上主要的治疗方法是药物治疗和外科治疗,但不同医院对于治疗方案的选择还没有达成一致的意见,也没有形成统一的治疗规范,所以,就如何提高前列腺增生的治疗效果和安全性是目前临床医师们共同关注的一个重点。本文通过分析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异,为临床寻找更加安全有效的治疗方案。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象为2014年10月至2015年10月期间来我院就诊并接受治疗的前列腺增生患者90例,年龄42~75岁,平均年龄(59.5±6.6)岁;病程1~18年,平均病程(8.7±2.1)年。本次研究通过我院伦理委员会审核批准。入选标准:(1)患者及家属自愿参加并签署知情同意书;(2)均符合我院前列腺增生的诊断标准;(3)经B超及直肠指检测定并确诊前列腺体积增大者;(4)具有明显膀胱出口梗阻症状及下尿路刺激症状者;(5)最大尿流率(Qmax)<10mL/s;(6)残余尿量(RUV)>60mL;(7)无手术禁忌症者。排除标准:(1)患者或家属不愿参加者;(2)自身合并有免疫系统性疾病等一些会影响本研究疾病者;(3)合并有一些影响意识的精神疾病者;(4)合并有全身出血性疾病未完全纠正好者;(5)合并有脑血管疾病且服用阿司匹林等抗凝药物但停药未到 2 周者;(6)前列腺癌者,神经源性膀胱功能障碍者。所有患者在术前均对前列腺体、残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)等各项指标进行了测定,前列腺质量49~161g,平均(64.8±7.0)g,残余尿量60~225 mL,平均残余尿量(175.4±44.4)mL,前列腺症状评分21~38分,平均前列腺症状评分(29.8±4.9)分、生活质量评分3~8分,平均生活质量评分(5.3±1.5 )分,最大尿流率2~7 mL/s,平均最大尿流率(4.9±1.1)mL/s。随机将选取的这90例符合入排标准的患者分为对照组和观察组,每组各45例,两组患者的年龄、病程以及各项指标等一般资料差异均无统计学意义(P >0.05),具有可比性。
1.2 方法
将所选取的90例患者随机分为对照组和观察组,每组45例。所有患者均应用经尿道等离子体切割系统进行手术,电切160W,电凝80W,手术过程中所有的冲洗液和工作介质均用生理盐水。麻醉方式采用全麻或者连续硬膜外麻醉法,所有患者均不行膀胱造瘘,取其截石位进行手术。手术过程用常规监视,F27电切镜经尿道插入,观察尿道、精阜、前列腺三种状态状况,观察患者双侧输尿管口位置及膀胱颈至精阜的距离,并了解患者膀胱内有无病变情况以及前列腺各叶增生情况。对照组尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,观察组尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗,术后定期随访。对照组患者:先将患者的精阜定为一个远端的标志,再切出一条开始始于颈部终止于精阜近侧的标志沟(在膀胱颈部6点处),把握好沟的深度至包膜处即可,然后用电切术依次对患者前列腺的右叶、左叶及颈部12点处塌陷的腺体进行精确的切割,最后对精阜以及附近进行专业的修整,并将膀胱内的前列腺碎屑全部吸除,同时进行止血。观察组患者:先切开精阜,切口的深度可见到光滑并有清晰血管的包膜,用电切镜掀起前列腺中叶,掀起后对其同时进行钝性剥离,剥离至膀胱颈处即可,再在精阜与前列腺两侧叶间切开,切至中叶剥离出的包膜平面即可,然后对前列腺中叶组织进行快速的切除,再用电切镜鞘将患者的增生侧叶至膀胱颈处进行钝性剥离,在剥离的过程中若遇到有纤维束阻碍分离时,则用电切环将其切断,对膀胱颈4点及8点处及附近的前列腺则暂时不进行完全的钝性剥离。用电切术在膀胱颈12点处进行切割将整个前列腺的前方分成两个部分,然后将其推至膀胱颈处进行全部切碎。最后对精阜与膀胱颈两侧之前的前列腺尖部远端所有不平滑的残存黏膜进行全部修切,并对膀胱内的前列腺碎屑进行全部吸除,同时进行止血。
1.3 指标观察
对两组患者的临床手术时间、治疗效果、术中出血量、尿管停留时间、前列腺切除量、术后并发症发生率以及患者预后的生活质量评分、最大残余尿量、最大尿流率、前列腺症状评分等进行分析对比。临床治疗效果的评定:(1)显效:患者的临床症状全部消失,且无尿失禁,患者生活质量明显提高;(2)有效:患者的临床症状有明显的改善,且无尿失禁,患者生活质量有所提高;(3)无效:患者的临床症状没有改善,或者临床症状更加趋于严重,有尿失禁发生,患者的生活质量较低。总有效率=显效率+有效率。并发症的发生率包括暂时性尿失禁、尿道狭窄、膀胱痉挛、术后继发出血等。生活质量评分:通过调查问卷的方式进行,患者根据在治疗过程中具体情况对排尿次数、 性生活质量、睡眠质量等相关内容进行评分,评分总和为100分,分数越高表示患者的生活质量越好。
1.4 统计学处理
本研究中两组患者所有数据均经过SPSS19.0来进行统计分析,计量资料均用(x±s)表示;各数据组间差异采用t检验来分析,采用(%)的方式对计数资料表示,组与组之间的比较则采用χ2检验,检验水准α=0.05,采用双侧检验对所有的统计分析。
2 结果
2.1 比较两组患者的临床治疗效果
经治疗后发现,观察组患者的临床治疗总有效率为97.8%,显著性高于对照组患者的临床治疗总有效率84.4%(P<0.05)。
2.2 比较两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间等手术指标情况
经统计分析比较发现,观察组患者的手术时间、术中出血量以及尿管停留时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的前列腺切除量显著性高于对照组(P<0.05)。
2.3 比较两组患者的并发症发生情况
观察组患者经尿道等离子前列腺剜除术治疗后的总并发症发生率为8.9%,对照组患者经尿道等离子前列腺电切术治疗后的总并发症发生率为26.7%,两组患者预后的并发症的发生率差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现暂时性尿失禁、尿道狭窄、膀胱痉挛、术后继发出血等各并发症的发生率均显著性低于对照组(均P<0.05)。
2.4 比较两组患者半年的治疗效果
术后定期随访,通过门诊以及电话随访统计患者的半年治疗效果发现,两组患者经过治疗后的残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)较治疗前均有显著的改善(均P<0.05),但观察组患者经尿道等离子前列腺剜除术治疗后残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)4个指标较经尿道等离子前列腺电切术治疗后的对照组比较差异无统计学意义(均P>0.05)。
3 讨论
临床上的前列腺增生就是指前列腺肥大,是一种前列腺的良性病变,是一种常见的老年男子疾病,其发病原因虽然经过多年的基础和临床研究,但目前仍不十分明确,主要与体内雄性激素和雌性激素的代谢失衡相关。患者后尿道黏膜下的中叶或侧叶的腺组织、平滑肌组织以及结缔组织是前列腺增生病变的起源,一般增生较为明显的是在两侧叶和中叶,当增生到一定就会对膀胱和尿道产生障碍,而对膀胱颈部和尿道产生一个压迫的作用进而引起下尿路梗阻。前列腺增生的发病率随着我国人口老年化的发展其发病率也越来越高,大约占泌尿外科总患者数的15.0%左右,已经严重影响了患者的生活质量。前列腺增生是一种进展性的疾病,患者一旦发病就应及时的采取措施进行治疗,否则会越来越严重而需要通过手术治疗来改善患者下尿路症状状况。目前最有效的治疗方法还是手术,能有效改善患者临床症状,减少并发症情况发生,从而达到改善患者生存质量的目的。临床上曾将经尿道前列腺汽化电切术作为治疗前列腺增生的金标准,该术主要是运用电切镜器械,经过尿道并在直视状态下,切除前列腺增生部分。与传统的开放手术摘除前列腺相比,具有对病人损伤小、术后痛苦小等优点,但是由于该手术本身具有缺点,经过多年的临床经验发现其存在很多的不足,比如在手术治疗的过程中,因创面凝固厚度很薄而很难止血,且术中会出现高温而使创面容易发生结痂影响手术视野造成误伤等手术意外,同时术中出现的高温也会对尿道产生一定的损伤,甚至于发生尿道狭窄的并发症。所以该术容易在手术过程中引起患者大出血,而延长手术时间。同时由于患者多为老年人,其自身的身体素质在退化,手术容易发生一些意外,术后恢复也不乐观,且还容易引发伤口感染等并发症的发生而影响患者的预后生活质量。临床研究发现经尿道等离子前列腺剜除术就能很好的解决经尿道前列腺电切术的上述不足,经尿道等离子前列腺剜除术是在经尿道前列腺电切术基础上逐渐发展起来的治疗前列腺增生的有效的治疗手术方案,主要是很好的利用了电切镜鞘,将其当做手指的作用在开放性的耻骨上进行前列腺摘除时用,且利用其对前列腺内外腺之间的腺体组织进行剥离,并将内腺成功的完成游离而起到一个微创的效果而满足患者的治疗需求。在本次研究中通过分析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效发现,观察组患者经尿道等离子前列腺剜除术治疗后的临床治疗总有效率为97.8%,显著性高于对照组患者的临床治疗总有效率的84.4%(P<0.05),且观察组患者的手术时间、术中出血量以及尿管停留时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者的前列腺切除量显著性高于对照组(P<0.05);观察组患者经尿道等离子前列腺剜除术治疗后的出现暂时性尿失禁、尿道狭窄、膀胱痉挛、术后继发出血等各并发症以及总并发症发生率均显著性低于对照组(均P<0.05),两组患者术后残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分和最大尿流率较术前比较均有显著的改善(均P<0.05),但两组间的差异无统计学意义(P>0.05),这说明经尿道等离子前列腺剜除术能有效的提高前列腺增生患者的临床治疗效果,提高前列腺切除质量,缩短手术时间,减少术中出血量,降低尿管停留时间,减少并发症的发生,给患者减少痛苦,降低手术风险,促进康复,提高患者预后的生活质量。究其原因可能是由于经尿道等离子前列腺剜除术进行手术时,术中由于利用了电切镜鞘将前列腺内腺成功的游离,使得包膜血管纹理能够清晰的展现,而不会给医师造成视觉干扰,从而更有效的进行手术,有效的进行止血而缩短手术时间,减少出血量。且在手术过程中应用电切镜鞘由腔内沿前列腺外科包膜层直接剥离增生组织,而阻断了增生前列腺腺体的供血管,使得其无法增生。同时手术过程还对外科包膜上的创面等进行了修切,且整个手术过程中所有分离均采用的是钝性分离,能有效的减少对组织的损伤和切去大量增生的前列腺,降低了手术对患者的伤害和前列腺再次增生复发,同时也降低了手术时间,控制了感染并发症的发生。术中由于避免了高温,降低了高温对尿道的损伤,减少和避免了尿失禁等并发症的发生率。
综上所述,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生都能起到良好的远期治疗效果,但经尿道等离子前列腺剜除术的临床治疗效果更显著、安全性更好,值得临床进一步推广使用。
来自《中国性科学》杂志 转载请注明出处