两种术式联合治疗多发性子宫内膜息肉的临床疗效观察
文章导读:选取我院2014年3月至2015年9月收取的确诊为多发性子宫内膜息肉患者84例,按照随机数字法分为观察组和对照组,每组各42例患者。观察组采用宫腔镜下子宫内膜息肉电切术联合刮宫术进行治疗,对照组采用宫腔镜下子宫内膜息肉电切术进行治疗,对比两组患者的手术时间、手术中情况、住院时间、月经改善状况及疾病复发率。结果:两组患者的手术时间比较无明显差异(P>0.05);观察组患者的平均术中出血量和平均住院时间都显著少于对照组(P<0.05);观察组患者治疗后的月经周期和月经量改善状况明显优于对照组(P<0.05);观察组患者术后疾病总复发率(4.8%)显著低于对照组(21.4%)(χ2=5.13,P=0.02)。 |
子宫内膜息肉是子宫内膜基底部的血管和结缔组织增生引起的息肉突入宫腔而导致的一种疾病,患者常无明显临床症状,因此易造成病情拖延,导致患者长时间处于经期延长和经量增多状态,严重可造成不孕不育发生,严重威胁患者的健康。宫腔镜下的子宫内膜电切术和刮宫术是目前治疗子宫内膜息肉的常见方法。临床研究显示,刮宫术治疗存在一定盲目性,无法完全去除子宫中的内膜息肉根部,且手术过程若操作不当容易造成穿孔,容易伴随术后感染、出血等并发症。宫腔镜电切术是近年来兴起的治疗方法,相比传统刮宫术具有更准确的切除效果,能有效根除坏死组织,但有相关文献表示进行宫腔镜电切术后的患者易有不孕。因此目前对于两种方法治疗优劣还存在一定争议,但多数文献报道认为宫腔镜电切术联合刮宫术治疗多发性子宫内膜息肉有术后恢复快、疾病复发率低、临床疗效高等优点。本次笔者为探究此方法的科学性和可行性,选取我院84例确诊为多发性子宫内膜息肉患者作为对象进行研究。现将具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2014年3月至2015年9月妇产科收取的多发性子宫内膜息肉患者84例,不规则阴道流血43例,月经增多17例,经期紊乱或延长11例,纳入标准:(1)均经过宫腔镜检查和病理检查确诊为多发性子宫内膜息肉;(2)均自愿参加本次研究并签署知情同意书;(3)手术前3个月均无激素类药物治疗;(4)均为22岁以上完婚女性。排除标准:(1)宫颈有瘢痕不能充分扩张,子宫屈度过大以至宫腔镜不能进入宫底,生殖道感染急性期,心、肝、肾功能衰竭急性期等宫腔镜电切术禁忌者;(2)子宫内膜癌(瘤)、功能性子宫出血、子宫内膜炎、输卵管梗阻等其他妇科疾病;(3)有恶性肿瘤或其他可导致子宫出血的疾病;(4)有精神疾病或无法良好配合本次研究。所有患者按照随机数字法分为观察组和对照组:观察组患者42例,年龄23~51岁,平均年龄(37.2±3.6)岁;平均孕次(2.1±0.9)次;平均月经量(193.8±24.1)mL;宫腔镜下息肉2~5个,平均个数(3.2±1.3)个。对照组患者42例,年龄22~53岁,平均年龄(39.8±3.2)岁;平均孕次(2.5±1.1)次;平均月经量(195.4±23.7)mL;宫腔镜下息肉2~6个,平均个数(3.6±1.4)个。在年龄、平均孕次、息肉个数、平均月经量等一般资料上比较差异无统计学意义(P>0.05),故具有可比性。
1.2 手术方法
医护人员需在术前对患者完成所有相关检查,并告知患者手术相关事宜,手术时间在患者经期结束后第5d最佳,术前6h停止进食,术前2h肛塞米索前列醇(华润紫竹药业有限公司,国药准字H20000668)600μg以达到软化宫颈的目的。对照组患者仅采用宫腔镜下子宫内膜息肉电切术,观察组患者在对照组患者的基础上联合刮宫术进行治疗。(1)宫腔镜下子宫内膜息肉电切术:手术采用全身静脉麻醉,体位为膀胱截石位,膨宫液使用浓度为5%的葡萄糖盐水,压力100mmHg,常规效度手术用具,铺巾,先行宫颈探查并扩张宫颈至10号后进行电切镜,在宫腔镜下确认息肉位置以及其周围组织情况,先以负压吸取病变组织,再用环状电极(切割功率80~100W,电凝40~50W)切除息肉根部,深度需达到蒂根2mm的浅肌层,最后以负压(400~500mmHg)吸取宫腔以保证息肉部分被完全去除,同时用宫腔镜检查是否刮净。(2)观察组患者在电切术后需以刮宫术的方法对残余部位的息肉进行清除,即根据宫腔镜下子宫内膜息肉的组织情况选取合适的刮勺,对宫腔内残余的息肉进行搔刮,尤其注意一些难以发现或环状电极无法切除的部位,最后用负压(400~500mmHg)对宫腔进行吸取清理,再次以宫腔镜检查确实是否有微小息肉残留。两组患者手术切除的组织均送至病理室进行病理检查,术后均给药安宫黄体酮(拜耳医药保健有限公司广州分公司,国药准字J20080036,4mg),2次/d,连续口服3个月。
1.3 观察指标
记录两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间;术后随访6~12个月,其中门诊随访患者在经期后2~3d进行宫腔镜和B超检查,观察有无子宫异常出血和子宫内膜息肉复发的症状,以及术后并发症的发生情况。同时定期记录患者的经期和经量。
1.4 统计学处理
采用SPSS16.0对数据进行统计分析,计量资料用(x±s)表示,采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效比较
两组患者的手术均顺利完成,观察组患者的平均手术时间略长于对照组患者,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的平均术中出血量和平均住院时间均显著低于对照组(P<0.01)。
2.2 两组患者治疗前后月经状况比较
两组患者治疗前的月经周期和月经量比较均无明显差异(P>0.05),治疗后两组患者的月经周期和月经量较治疗前明显改善(P<0.01),其中观察组患者治疗后的月经周期和月经量明显低于对照组(P<0.01)。
2.3 两组患者术后复发情况
所有患者术后均回访12个月,观察组患者术后疾病总复发率为4.76%,对照组患者的术后疾病总复发率为21.43%,观察组明显低于对照组(χ2=5.13,P=0.02)。
3 讨论
子宫内膜息肉是由于女性子宫内膜过度增生所引起的一种妇科疾病,与内分泌紊乱和炎症有一定的相关性。有学者认为高水平的雌激素作用是导致子宫内膜息肉发生的主要因素,其原理是高水平的雌激素使得子宫内膜基底部的对应激素受体比例失调,从而导致内膜增生形成息肉。患者的主要临床表现为月经不规律、不规则阴道出血、不孕等,常规的妇科B超检查往往难以检查出异常,甚至将其误诊为功能失调性子宫出血。据相关文献显示,传统治疗多发性子宫内膜息肉主要依靠钳夹术、刮宫术和子宫切除术,但传统治疗方法有创伤大、易导致不孕、疗效较差等缺点,因此寻找更为科学有效的治疗方法是目前临床学者所面临的一大难题。近年来,随着宫腔镜在临床上的广泛使用,在治疗多发性子宫内膜息肉上也有较好的临床疗效,宫腔镜可以将患者子宫的真实情况以清晰直观的图像呈现,使医生能够更准确地找出息肉的部位,并进行细微的切除操作,将息肉及其根部去除,具有不开腹、创伤小、恢复快、出血少、手术时间少、保留患者生育能力等优点,是目前临床治疗多发性子宫内膜息肉的主要方法,包括以宫腔镜定位后摘除息肉的刮宫术和宫腔镜直视下的电切术。单纯的刮宫术操作简单、一般不需麻醉,在宫腔镜探查出息肉具体位置、数目、大小后可直接开始治疗,但此方法难以刮出息肉根部、子宫宫底和子宫两侧的宫角,导致临床症状恶化而不得不实行子宫切除术,同时刮出来的破碎组织会影响到病理诊断造成误诊、漏诊。宫腔镜电切术能够将息肉从根蒂部位完整切除,切除后伤口恢复较快、出血少、伤口恢复较好,但电切术的手术范围大可能会伤到子宫内膜从而影响受精卵着床,增加不孕的可能性。国外有研究显示,宫腔镜电切术和刮宫术在短期内的疗效差别较大,前者的妊娠率更高,但长期的妊娠率两组无显著差异,同时两组短期内的复发率差异不明显,说明单一的宫腔镜电切术或刮宫术都不能完全有效地治疗多发性子宫内膜息肉,因此笔者选取我院收治的多发性子宫内膜息肉患者84例进行回顾性研究,探讨宫腔镜电切术联合刮宫术同时进行治疗的临床疗效。本研究结果显示两种手术方法的成功率均为100%,手术时间几乎相差无异,但是观察组的手术出血量和住院时间均控制更优(P<0.05),同时观察组在接受宫腔镜电切术和刮宫术联合治疗后,月经周期明显缩短至正常水平,月经量也逐渐减少,相比单一刮宫术治疗,其月经情况有显著改善(P<0.05),观察组的疾病总复发率明显低于对照组(P<0.05)。笔者认为是宫腔镜电切术和刮宫术的联合治疗能够最大化地发挥两种治疗方法的优点,在根除子宫内膜息肉的同时保证患者的后期恢复,使患者能够在短时间内使月经状况改善至正常状态,与其他文献报道相符。笔者在治疗后的12个月随访期内发现,两组患者在6个月内的疾病复发率几乎相差无异,但6个月后相差明显,说明宫腔镜电切术联合刮宫术能够扩大清楚范围,对一些潜在的、易忽略的部位进行清除,从而控制疾病的复发。综上所述,宫腔镜电切术联合刮宫术是一种能够彻底根除子宫内膜息肉,同时保证患者后期恢复的新型治疗方法,具有恢复快、出血少、住院时间短、疾病复发率低的优点,值得在临床中推广。
来自《中国性科学》杂志 转载请注明出处